Intensité carbone

La composante qui empêche l'indice de compter des mégawatts

Sans C5, l'ITVA récompenserait l'équipement. Un État pourrait accroître sa capacité renouvelable tout en augmentant sa consommation fossile plus vite encore, et progresser dans l'indice.

Deux cas du continent suffisent à établir que le risque n'est pas théorique.

C'est pour cette raison que la grille de pondération, arrêtée le 14 août 2026, attribue 25 % à C5 — à égalité avec l'accès, et davantage qu'à la capacité elle-même. Le poids a été fixé haut délibérément, pour que la composante ne puisse pas être abandonnée plus tard au motif qu'elle est difficile. Cette page décrit à quel point elle l'est.

Des inventaires que leur propre révision corrige de moitié

L'intensité carbone est un rapport. Son numérateur est l'inventaire national d'émissions, et c'est là que se trouve la difficulté.

Trois corrections documentées, trois causes identiques

• Centrafrique. Émissions 2010 ramenées à 5 067 GgCO2-éq contre plus de 10 000 auparavant, à l'occasion d'un passage revendiqué à une approche mesurable et vérifiable fondée sur des données normalisées.
• Guinée. Objectif hors secteur des terres relevé de 17 à 20 %. Le document attribue lui-même cette progression à la mise à jour des inventaires et à une meilleure qualité des données — non à des mesures nouvelles.
• Mauritanie. La correction du protoxyde d'azote dans le rapport biennal a ramené une quasi-neutralité annoncée pour 2030 à un objectif de 75,8 % en 2035. Le potentiel du secteur des terres avait été surestimé.

Des écarts à l'intérieur d'un même document

La difficulté ne tient pas qu'à l'ancienneté des inventaires. Une contribution nationale récente exploitée par l'observatoire publie deux bilans nets différents dans ses propres pages — −32 037,14 et −25 772,45 GgCO2-éq — soit un écart de 6 264,69 Gg, 19,6 % du bilan le plus élevé. Son inventaire 2022 n'est pas validé, et la fiche pays le signale. Cinq autres écarts internes figurent dans le même document.

Rapporter à quoi ? Trois choix, trois hiérarchies

Une fois le numérateur établi, reste à décider par quoi le diviser. Le choix n'est pas technique : il détermine ce que l'indice récompense.

La biomasse traditionnelle, et la règle qui la neutralise

Le bois de feu, le charbon de bois et les déchets agricoles sont classés en renouvelables dans les statistiques énergétiques mondiales. Plus de 90 % de leur usage se concentre en Afrique subsaharienne et en Asie. La part renouvelable élevée affichée par de nombreux pays africains correspond donc largement à du charbon de bois, non à du solaire.

Ce biais n'affecte pas C1, qui mesure une capacité électrique installée en mégawatts : le bois brûlé dans un foyer n'est pas une centrale raccordée. Il affecterait en revanche tout indicateur de part d'énergie renouvelable dans la consommation, et c'est exactement le type d'indicateur qu'on serait tenté d'ajouter à C5 pour compenser la faiblesse des inventaires.

La thèse fondatrice de l'indice, révisée

La première édition de l'ITVA posait une thèse : contrairement à l'indice de résilience, dont les piliers dépendent de publications nationales inexistantes, l'ITVA repose sur des registres internationaux couvrant déjà les 54 États. La donnée n'est pas manquante, elle n'est pas encore assemblée — l'obstacle est une extraction, non une absence.

Cette page oblige à corriger cette thèse. Elle vaut pour quatre composantes sur cinq.

C5 est la porte par laquelle le problème de l'indice de résilience rentre dans l'indice de transition. Personne ne peut produire un inventaire national à la place d'un État. Aucune extraction, aucune capture, aucune taxonomie ne lève cet obstacle-là.

Publier cette correction plutôt que la laisser se découvrir plus tard est cohérent avec la méthode suivie ailleurs : l'observatoire a déjà révisé publiquement ses propres chiffres d'accès à l'électricité lorsque des valeurs actualisées ont légèrement modifié ses séries. Une thèse se révise comme un chiffre.

Documentée, non calculable, et la plus lointaine des cinq

Trois indicateurs visés, qui n'existent nulle part

1. Le millésime et le statut de validation du dernier inventaire, par pays. C'est une donnée de gouvernance statistique, jamais publiée sous cette forme, et c'est le préalable de toute comparaison d'intensité. Un pays dont l'inventaire date de 2010 et un pays dont l'inventaire est validé pour 2022 ne sont pas comparables, et rien ne le signale aujourd'hui au lecteur.
2. L'intensité carbone de l'électricité produite, en grammes par kilowattheure. Distincte de la part renouvelable de la capacité, elle est la seule mesure qui relie directement C1 à C5. Aucune source ne la publie pour les 54 États.
3. L'écart entre inventaire déclaré et estimation indépendante. Publié comme fourchette et non résolu par arbitrage, il mesurerait l'incertitude réelle plutôt que de la dissimuler derrière un chiffre unique. C'est l'application à l'échelle continentale de ce que l'observatoire fait déjà pays par pays.

Ce que C5 ne fera pas

Elle ne pénalisera jamais un pays qui révise ses inventaires à la baisse. Une correction de moitié est le signe d'une capacité statistique qui progresse. Un indice qui ferait chuter un État pour avoir mieux compté enseignerait à ne pas compter, et la Centrafrique comme la Guinée en seraient les premières victimes alors qu'elles font exactement ce qu'il faut.

Elle ne traitera pas une intensité faible comme une performance. Les trois puits nets du bassin du Congo doivent leur bilan à un couvert forestier et à une industrialisation limitée, non à une politique de décarbonation. Le seul déterminant réel de leur bilan est le maintien de ce couvert.

Elle ne prétendra pas mesurer une trajectoire sur un seul point. Une intensité observée une fois est un état, pas une évolution. L'arbitrage retenu impose deux points, et l'indice attendra de les avoir plutôt que de publier une approximation qui serait reprise comme une mesure.

Sources et journal